und so groß is sie gar nich...
verhältnisse schaffe ;)
Donnerstag, 23. April 2009
Anmeldeschluss Bachelor Thesis - 27.04.09
in der Ruhe liegt die Kraft... nach der Devise müssten wir unglaublich stark sein.
Dienstag, 21. April 2009
Crisis? What crisis?
Als Originalgenie bezeichneten Vertreter der literarischen Strömung des Sturm und Drang ein Leitbild menschlichen Verhaltens.
Das Originalgenie ist demnach ein Mensch, der nach seinen eigenen Gesetzen und Wünschen lebt, sich an keine Regeln hält und sich nirgendwo einordnet. Stattdessen lebt er so, wie er es für richtig hält. Die freie Selbstentfaltung ist das Ziel des Originalgenies, wobei dies nicht im negativen Sinne gemeint ist: das Originalgenie nimmt humanistisch orientiert Rücksicht auf alle Lebensformen und auf jeden Menschen, gleich welcher Kultur oder Neigung.
Als Prototyp des Originalgenies galt William Shakespeare.
"Mir ekelt vor diesem tintenklecksenden Säkulum!" Schiller, die Räuber
Sturm und Drang versus "the crisis"
Rekonstruktion in Deutschland
ein Essay in gekürzter Fassung
Was wurde nicht alles in den Zeitungen geschrieben. Von blankem Verrat an der Architektur wurde gesprochen sowie von einzig richtigen Entscheidungen im übertragenen Sinne. Die starke mediale Unterfütterung des Wettbewerbs, der prominente Baugrund des Schlossareals sowie das generell hohe Interesse der Öffentlichkeit an historisch bemerkenswerter Substanz führten und führen immer noch zu übertrieben hitzigen Debatten. An der Diskussion um die Rekonstruktion des Berliner Stadtschlosses beteiligen sich Fachleuchte, solche die es gerne wären und ausgewiesene Laien. Als Architekturstudent würde man sich über ein ähnlich hohes Interesse an aktuellen Themen gebauter Umwelt seitens der Öffentlichkeit sehr freuen. Geschiehe dies im produktiven Diskurs und nicht wie üblich durch standardisiertes Abwerten im Nachhinein, würden die Herren der Schöpfung davon profitieren und ihre Unsicherheit verlieren. Was aber die Beweggründe der breiten Masse für Sentimentalität und Rekonstruktivismus auf der einen und ihre Skepsis gegenüber moderner Architektur und kreativem Bauen im Bestand auf der anderen Seite sind, soll nun nicht zur Debatte stehn. Am Beispiel Berlin wird die Brisanz des Themas „Umgang mit alter Bausubstanz“ zwar deutlich, doch Architektur in Deutschland kann mehr.
Subjektiv betrachtet eignet sich die Stadtschlossdebatte kaum zu einer reflektierten Auseinandersetzung mit dem Sujet, da es nicht wirklich ein verdichtetes städtebauliches Umfeld gibt in das versucht wird behutsam einzugreifen um altes mit Neuem zu verbinden. Ein wenig Restbestand sowie wenigstens zeitliche Nähe sucht man auch vergebens um daran anzuknüpfen. Es wird also bei null angefangen und an drei minutiös rekonstruierte Fassaden, welche im weiteren Verlauf als simulierter Bestand fungieren, angebaut.
„Nur was vom Bestande durchseelt werden kann, gewinnt den Geist und das Gesicht seiner Zeit“. Rudolf Steinbach formulierte dies in seinem Buch „die alte Brücke in Heidelberg und die Problematik des Wiederaufbaus“ und meint damit folgendes: Genaue Rekonstruktion sollte man nur erlauben, wenn funktionale Notwendigkeit und genauste Kenntnis des Baukunstwerks gegeben sind und wenn die alte Technik aufs Sorgfältigste angewendet wird und wesentliche Teile erhalten sind. Wenn auch manche Argumente aus heutiger Sicht übertrieben erscheinen, so ist vor allem das Letzte von essentieller Wichtigkeit. Es bewahrt uns vor einem dritten Schloss Neuschwanstein (Das zweite steht mittlerweile schon im Pariser DisneyLand). Barocke Gebäude erhalten Ihren Schein nicht bloß durch ihre dekorative Ornamentik sondern durch Ihre Patina und durch die Aura, welche sie umgibt. Beides benötigt Zeit. Kein zeitgenössischer Architekt wird den kreativen Rückgriff auf historische Formensprachen leugnen, doch sollte der gesunde Menschenverstand vor der platten Reproduktion bewahren.
Die Moderne schuf ungenügende, unbefriedigende Stadträume und schuf somit die Ablehnung einer ganzen Stilrichtung. Vielleicht kann eine Rückbesinnung auf die alte europäische Stadt Abhilfe schaffen. Max Dudlers Gasse zwischen seiner Diözesanbibliothek und des ehemaligen Liebfrauenklosters zeigen beispielhaft, dass durch moderne architektonische Intervention städtebauliche Glanzleistungen im historischem Kontext möglich sind.
Vielleicht liegt die Lösung mehr in der Rekonstruktion alter historischer Stadtbilder als im detailgetreuen Nachbau barocker Gesimse. Atmosphäre und architektonische Qualität statt banaler melancholischer Romantik.
Was wurde nicht alles in den Zeitungen geschrieben. Von blankem Verrat an der Architektur wurde gesprochen sowie von einzig richtigen Entscheidungen im übertragenen Sinne. Die starke mediale Unterfütterung des Wettbewerbs, der prominente Baugrund des Schlossareals sowie das generell hohe Interesse der Öffentlichkeit an historisch bemerkenswerter Substanz führten und führen immer noch zu übertrieben hitzigen Debatten. An der Diskussion um die Rekonstruktion des Berliner Stadtschlosses beteiligen sich Fachleuchte, solche die es gerne wären und ausgewiesene Laien. Als Architekturstudent würde man sich über ein ähnlich hohes Interesse an aktuellen Themen gebauter Umwelt seitens der Öffentlichkeit sehr freuen. Geschiehe dies im produktiven Diskurs und nicht wie üblich durch standardisiertes Abwerten im Nachhinein, würden die Herren der Schöpfung davon profitieren und ihre Unsicherheit verlieren. Was aber die Beweggründe der breiten Masse für Sentimentalität und Rekonstruktivismus auf der einen und ihre Skepsis gegenüber moderner Architektur und kreativem Bauen im Bestand auf der anderen Seite sind, soll nun nicht zur Debatte stehn. Am Beispiel Berlin wird die Brisanz des Themas „Umgang mit alter Bausubstanz“ zwar deutlich, doch Architektur in Deutschland kann mehr.
Subjektiv betrachtet eignet sich die Stadtschlossdebatte kaum zu einer reflektierten Auseinandersetzung mit dem Sujet, da es nicht wirklich ein verdichtetes städtebauliches Umfeld gibt in das versucht wird behutsam einzugreifen um altes mit Neuem zu verbinden. Ein wenig Restbestand sowie wenigstens zeitliche Nähe sucht man auch vergebens um daran anzuknüpfen. Es wird also bei null angefangen und an drei minutiös rekonstruierte Fassaden, welche im weiteren Verlauf als simulierter Bestand fungieren, angebaut.
„Nur was vom Bestande durchseelt werden kann, gewinnt den Geist und das Gesicht seiner Zeit“. Rudolf Steinbach formulierte dies in seinem Buch „die alte Brücke in Heidelberg und die Problematik des Wiederaufbaus“ und meint damit folgendes: Genaue Rekonstruktion sollte man nur erlauben, wenn funktionale Notwendigkeit und genauste Kenntnis des Baukunstwerks gegeben sind und wenn die alte Technik aufs Sorgfältigste angewendet wird und wesentliche Teile erhalten sind. Wenn auch manche Argumente aus heutiger Sicht übertrieben erscheinen, so ist vor allem das Letzte von essentieller Wichtigkeit. Es bewahrt uns vor einem dritten Schloss Neuschwanstein (Das zweite steht mittlerweile schon im Pariser DisneyLand). Barocke Gebäude erhalten Ihren Schein nicht bloß durch ihre dekorative Ornamentik sondern durch Ihre Patina und durch die Aura, welche sie umgibt. Beides benötigt Zeit. Kein zeitgenössischer Architekt wird den kreativen Rückgriff auf historische Formensprachen leugnen, doch sollte der gesunde Menschenverstand vor der platten Reproduktion bewahren.
Die Moderne schuf ungenügende, unbefriedigende Stadträume und schuf somit die Ablehnung einer ganzen Stilrichtung. Vielleicht kann eine Rückbesinnung auf die alte europäische Stadt Abhilfe schaffen. Max Dudlers Gasse zwischen seiner Diözesanbibliothek und des ehemaligen Liebfrauenklosters zeigen beispielhaft, dass durch moderne architektonische Intervention städtebauliche Glanzleistungen im historischem Kontext möglich sind.
Vielleicht liegt die Lösung mehr in der Rekonstruktion alter historischer Stadtbilder als im detailgetreuen Nachbau barocker Gesimse. Atmosphäre und architektonische Qualität statt banaler melancholischer Romantik.
Sonntag, 19. April 2009
Freitag, 17. April 2009
Donnerstag, 16. April 2009
The Large Hadron Collider - Our understanding of the Universe is about to change...
Man hat den Eindruck, daß die moderne Physik auf Annahmen beruht, die irgendwie dem Lächeln einer Katze gleichen, die gar nicht da ist.
(picture from content management system of cern- photo lab, all rights reserverd) The Large Hadron Collider (LHC) is a gigantic scientific instrument near Geneva, where it spans the border between Switzerland and France about 100 m underground. It is a particle accelerator used by physicists to study the smallest known particles – the fundamental building blocks of all things. It will revolutionise our understanding, from the minuscule world deep within atoms to the vastness of the Universe.
Two beams of subatomic particles called 'hadrons' – either protons or lead ions – will travel in opposite directions inside the circular accelerator, gaining energy with every lap. Physicists will use the LHC to recreate the conditions just after the Big Bang, by colliding the two beams head-on at very high energy. Teams of physicists from around the world will analyse the particles created in the collisions using special detectors in a number of experiments dedicated to the LHC.
There are many theories as to what will result from these collisions, but what's for sure is that a brave new world of physics will emerge from the new accelerator, as knowledge in particle physics goes on to describe the workings of the Universe. For decades, the Standard Model of particle physics has served physicists well as a means of understanding the fundamental laws of Nature, but it does not tell the whole story. Only experimental data using the higher energies reached by the LHC can push knowledge forward, challenging those who seek confirmation of established knowledge, and those who dare to dream beyond the paradigm.
Hadronen sind Teilchen, die der starken Wechselwirkung unterworfen sind. Da man sie heute als aus Quarks aufgebaut betrachtet, sind sie im eigentlichen Sinn keine Elementarteilchen. Die bekanntesten Hadronen sind die Nukleonen (Neutronen und Protonen), aus denen die Atomkerne aufgebaut sind.
(following pictures (C) hannebaum seufert jentzen)
video gamish polygon sculptures
Susy Oliveira
 It is tough not to stare at Susy Oliveira’s clunky, 1980s-video-gamish polygon sculptures. Of course, sculpture is created for gawking, so clearly Oliveira has reached at least one of her goals with these large-scale pieces made of color photographic prints (c-prints) on archival card and wrapped onto foam core. Clockwise, these pieces are called Bird on a Log, The Living Boy, Time Is Never Wasted, and The Girl and the Bear. In her description of her 2008 solo show at Toronto’s Peak gallery, Oliveira wrote about examining “our preoccupation with replacing nature with fabricated versions of itself.” Fittingly, she adds that these sculptures express an “opposition between the round aspects of sculpture and the flat aspects of photography, much like bringing a virtual model into a real space.” Oliveira is a graduate of the Ontario College of Art and Design (2000) and the University of Waterloo (2006). - Tuija Seipell |
Mittwoch, 15. April 2009
Dienstag, 14. April 2009
Atlas of Fabrication Barkow-Leibinger-Ausstellung in Berlin
Frank Barkow und Regine Leibinger haben ihr amerikanisch-deutsches Büro 1993 in Berlin gegründet und seitdem zahlreiche Projekte im In- und Ausland realisiert. Ihre Arbeitsweise ist durch ein beständiges Zusammenwirken von Berufspraxis, Forschung und Lehre geprägt. In ihrer interdisziplinären, diskursiven Arbeitsauffassung erweitert und verfeinert sich das eigene Schaffen durch den Austausch mit Experten aus den Bereichen Energie- und Klimatechnik, Tragwerksplanung, Ausstellungsgestaltung, Landschaftsarchitektur und Kunst.
Die Ausstellung „Atlas of Fabrication“ in den Galerieräumen von 032c in Berlin zeigt eine Auswahl der zuvor im größeren Rahmen in London präsentierten Exponate. Anhand von Materialstudien, Objekten und Modellen wird deutlich, wie sich Forschung, Lehre und Praxis in der Arbeit von Barkow Leibinger überschneiden, inspirieren und wechselseitig beeinflussen.
Ausstellung: 18. April bis 31. Mai 2009
Eröffnung: 18. April 2009, 18 Uhr
Ort: 032c, Kleine Kurstraße 1, 10117 Berlin
Zum Thema:
Montag, 13. April 2009
An interview with Peter Zumthor: On the Pritzker Prize, the essence of architecture and hope for young architects
He was talking on his cell phone and he quickly made me, a Midwestern flatlander, very jealous with his description of his surroundings:
Indeed I should....Let’s tell non-architects about you. Tell me about your office.
This office is in the Swiss Alps and we are 20 people from six or seven nations. It’s a limited number of people—not more than 20 because we’re working in a familiar kind of situation, like in a farmsted in a village. We have a couple of buildings devoted to me and that is where we are working. Life and working are closely connected.
Compared to many of today’s "starchitects," you’ve taken an unconventional career path. Do you feel vindicated by this award?
Oh yes, it’s great that you can sort of pursue your thing. Do your thing. It gets recognized. I’m not so keen on publishing. I’m not a networker. It’s great that if you do good work, it gets recognized.
When you were studying at the Pratt Institute in New York in the 1960s, did you visit Chicago?
You have said, "Architecture is not a vehicle or a symbol for things that do not belong to its essence. In a society that celebrates the inessential, architecture can put up a resistance, counteract the waste of forms and meanings and speak its own language." That’s beautifully put, but I want to go deeper. I’m sorry to ask you to answer this on a cellphone, but how would you define the essence of architecture?
I guess it's to do rooms or spaces for people. If you look at the Earth without architecture, it’s sometimes a little bit unpleasant. So there is this basic human need to do shelter in the broadest sense of the word, whether it’s a movie theater or a simple log cabin in the mountains. This is the core of architecture: To provide a space for human beings.
It’s actually built on the site where there is a hot spring. So the water comes out of the mountain right there. I built the whole thing out a local stone which we quarry half a kilometer back in the valley. The building material and the site and the hot water—it’s all there. I have to give it a shape.
It sounds like you don’t work with many clients who come do you? Do you reject most of them?
True.
Why?
I think my work is about authorship. It’s less about rendering a service and even less about implementing ideas of other people. I need a close contact to the client whoever it is and a commitment of the client to go out and do a process together. I want to do the best for him. I need his respect and his patience. I want to work with a sophisticated person who’s interested in a good building and not in my name.
What lessons does this award teach young architects?
I would hope that it would teach them that you can carefully do your thing, that you can be yourself, that you can try to solve the problem, that you can concentrate on the essence of your task, that you don’t have to do what other people expect of you. There is still a real need for good quality architecture, not paper architecture, but the real stuff.
Abonnieren
Posts (Atom)
